Un subofiţer ISU, condamnat la închisoare cu suspendare pentru braconaj cinegetic, uz de armă fără drept şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, a fost achitat, vineri, la Curtea de Apel Oradea. Instanţa a stabilit în cazul acuzaţiei de braconaj că nu există probe, în timp ce pentru celelalte două infracţiuni,  fapta imputată nu există.

În esenţă, în actul de acuzare înaintat de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj instanţei de judecată s-a reţinut că subofiţerul, pompier în cadrul Unităţii de pompieri Beiuş, ar fi fost surprins de către mai mulți membri ai AJVPS Bihor – Filiala Beiuș, pe raza fondului cinegetic nr. 56 „Curățele” având asupra sa o armă de vânătoare, fără a avea dreptul de deținere a acesteia și fără a avea calitatea de vânător. Cu respectiva armă, au acuzat procurorii, acesta ar fi împușcat un exemplar de căprior, fără autorizație și în afara perioadei de vânare, iar vânatul l-ar l-ar fi transportat într-un rucsac până într-o localitate din comuna Remetea, unde locuiește.

Subofiţerul a fost reprezentat de Cabinetul de avocatură Simona Paşcu şi Cabinetul de Avocatură Koloji Arpad. Tribunalul Bihor, ca instanţă de fond, a dispus condamnarea subofiţerului la 1 an şi 10 luni de închisoare, suspendată sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 2 ani, soluţie care a fost atacată cu apel motivat de avocatul Simona Paşcu.

Dosarul s-a soluţionat la Curtea de Apel Oradea, vineri, 3 septembrie, când completul de judecată a stabilit, aşa cum s-a susţinut de avocat şi în apelul declarat, că organele de anchetă nu au prezentat probe certe că persoana suspectată de braconaj este clientul Cabinetului de avocatură Simona Paşcu. De asemenea, instanţa a statuat că la dosar nu există nicio probă din care să rezulte că vânatul a fost împuşcat ori transportat de subofiţer, şi nici că alicele extrase din corpul căpriorului sunt din lotul găsit cu ocazia efectuării percheziției domiciliare.

„Prin urmare, solicitarea inculpatului apelant de a se dispune achitarea sa pentru toate infracțiunile de care a fost acuzat este fondată, urmând ca apelul acestuia să fie admis sub acest aspect”, scrie în decizia Curţii de Apel Oradea.